Hillary Clinton e "a invenção de um inimigo".

Ta ok.

O Brasil faz um acordo com o Irã e Hillary Clinton, Secretária de Estado dos EUA, pede à comunidade internacional uma "resolução com sanções mais fortes".

Agora, em episódio recente, a Coréia do norte ataca um navio sul-coreano matando 46 tripulantes e Hillary Clinton pede "forte resposta internacional" ...e complementa: "É importante enviar uma mensagem clara à Coreia do Norte de que comportamentos provocadores têm consequências".



Quem está provocando quem???



Os discursos proferidos por hillary nos últimos tempos tem sido carregados de um ranço bélico tenebroso.

Os EUA, defensores da 'democracia' ocidental, já nos ensinaram como fazer uma "guerra preventiva"....É fácil:

* Fazemos uma lista de inimigos. Para os EUA da última era Bush os inimigos eram os grupos terroristas internacionais, os Estados que os toleram e os países que possuem armas de destruição em massa, podem telas, ou pensam em produzi-las.

* Depois disso deixamos claro que não podemos novamente receber ataques como o do 11 de Setembro. E então a guerra se justifica por um motivo de "prevenção".


É difícil entender a atual estratégia americana no desenrolar dos fatos. Cabe a reflexão e o olhar crítico no atual momento para decifrarmos qual tem sido a estratégia para se 'alimentar' as próximas guerras.


Algumas evidências já estão colocadas:


* Os discursos, pelo menos por parte de Hillary, tem sido ameaçadores.
* O Irã está colocado como país que pode e tem intenções de ter armas nucleares.
* E a secretária de Estado não tem conseguido controlar sua vontade insana de "enviar mensagens claras"...sejam elas quais forem... Cartas, pombos-correios ou mísseis scud.

O Irã é o próximo Iraq?

Hillary Clinton subiu no palanque do senado americano nesta terça-feira (18) dizendo que o acordo sobre enriquecimento de urânio realizado entre Brasil-Turquia e Irã serviu apenas para enrolar as potências ocidentais...segue um trechinho do discurso:

“Enquanto reconhecemos os esforços sinceros da Turquia e do Brasil para encontrar uma solução para a disputa iraniana com a comunidade internacional sobre seu programa nuclear, estamos preparados para apelar à comunidade internacional por uma resolução com sanções mais fortes que vai, sob nossa ótica, enviar uma mensagem clara a respeito do que esperamos do Irã”


A parte em negrito é de destaque meu...
Os EUA, país que entrou em guerra contra o Iraq, contrariando a posição da ONU, afirmava que o governo de Saddam Husseim obtinha armas de destruição em massa.
Mais de 5.000 soldados americanos mortos no Iraq e dezenas de milhares de civis iraquianos mortos numa escalada que chegou ultrapassar mais de 500 mortes por mês....e até hoje nenhuma arma química ou biológica encontrada....

Em 2002, um ano antes da guerra com o Iraq, Bush fez um discurso onde declarou:

"[...]o regime iraquiano possui armas biológicas e químicas, reconstrói instalações para fabricar ainda mais e, segundo o governo britânico, poderia lançar uma arma química ou biológica em 45 minutos (...) Este regime está tentando ter a bomba nuclear e com os materiais físseis poderia fabricá-la em um ano".

Ele somente se enganou???


Os EUA são peritos em "criar inimigos". Não é fácil justificar que seu país é responsável por metade dos gastos militares do mundo. Tem que ter inimigos, e "construir" guerras...


Segue três pequenos vídeos de entrevista com Antonio Salgado, embaixador no Teerã, capital iraniana.
Bem melhor que os discursos do jornal da Globo ontem, que apelou até para um comentário de um professor de Relações Internacionais da USP dizendo que o acordo sobre o enriquecimento de urânio não valeu de nada.

O Brasil de Lula e seus acessores fez um acordo inédito com o presidente do Irã. Acordo este que não havia obtido sucesso nas reuniões com os paises de "primeiro mundo"....obviamente temos que ser céticos, o acordo até o momento só esta no papel...os EUA são céticos...
Mas temos que ser céticos quanto aos EUA, e procurar entender porque o discurso do Jornal da Globo de ontem alinha-se tanto com o de Hillary Clinton hoje....coincidência???

Lula, Irã e as previsões de "especialistas".

Em novembro de 2009 Lula recebeu o presidente iraniano Ahmadinejad no Brasil.

José Serra, o "economista", escreveu na época um artigo na Folha de São Paulo criticando a visita.
Valeu de tudo. Serra chamou Ahmadinejad de "símbolo da negação", o comparou com Stalin e prosseguiu com sua defesa de que não deveriamos receber visita de tal presidente...Serra se utilizou do argumento de que Ahmadinejad não é democrático para criticar a politica externa de Lula...
...Lula não deve falar com ditadores e mal caráters? Fazemos política ou clube de amigos?

Aliados às ideias de Serra alguns "jornalistas" também criticaram o governo brasileiro....
Vale a pena ver o que os pupilos da revistinha veja, Diogo Mainard e Reinaldo Azevedo falaram...

segue uma do Mainardi:

"Em 16 de maio, o bispo Lula emulará o presidente Romualdo e dará o passo mais ruinoso de sua carreira. Ele procurará Mahmoud Ahmadinejad em sua cadeia iraniana e negociará com ele "olho no olho", prometendo ajudá-lo a escapar da polícia dos Estados Unidos e da Europa."
Link para a matéria completa

Bem...acho que o acordo não foi "o mais ruinoso".
Já diz tudo o título da matéria no site da BBC. "O Irã assina acordo nuclear proposto por Brasil e Turquia."


Mais uma vez apostamos em colunas com esses "jornalistas" se retificando e parabenizando a ação diplomática de nosso governo? Problematizando o assunto e procurando entender o que esse acordo significa?

Aposto, novamente, em notícias brandas e burras...

Os Estados Unidos e seu modo peculiar de ensinar geografia.

Há uns dois anos li uma coleção de textos do Tariq Ali, um Paquistanês daqueles que a gente é obrigado a ler se quiser entender alguma coisa de Oriente Médio.

Lembrei do livro por um motivo bem peculiar. Estava no trem em um momento de leitura dessa coleção de textos e me deparei com um trecho do livro que me deixou em gargalhadas. Isso provocou a curiosidade dos navegantes da minhoca de metal que viram meu acesso de riso sem entender nada...muitos procuraram olhar a capa do livro a fim de poder decifrar o que me provocava as gargalhadas.
A acidez e capacidade de deboche que tem Tariq Ali ao comentar certos assuntos trágicos são capazes de provocar o riso e o ódio....o trecho é esse aqui:

“O que realmente me impressiona nos Estados Unidos é a falta de cobertura televisiva do resto do mundo. É como se a única forma de eles ensinarem geografia às pessoas fosse através do bombardeio de países. Você não sabe onde fica o Afeganistão? Fica aqui, veja, estamos jogando bombas nele. Você não sabe onde fica o Iraq? Fica aqui. Vamos bombardeá-lo, e então vocês saberão onde é. [...] Você não permite que as pessoas pensem sozinhas – você as deixa assustadas.”

Parece que o próximo país a ser estudado nas aulas de geografia nos EUA é o Irã com seu famigerado arsenal nuclear...terão sucesso os professores?